新八客
一、测试产品编号（第一次未记录）
PL200：21920031002200（第二次测试样机）
PL230： 22220031001450（第二次测试样机）
二、测试仪器与环境
主要测试仪器：NATIONAL—VP8179B10等
测试时间：2003、9、24 （第一次测试）；2003、10、13（第二次测试）
环境温度：29℃
屏蔽效能：120 dB
三、测试基本设定参数
1、天线输入阻抗50Ω； 2、音量：30%（标准）；
3、调频调制（FM-M）22、5K； 4、调幅调制（AM-M）：30%；
5、参考输入0、2V 6、阻抗8Ω
四、测试项目、活动条件和测试比较结果
注：本表所列为两款产品的两次不同时间、不同测试样机的测试结果。两次结果使用“/”划分开，“/”前的数据是第一次测试的数据；“/”后的数据是第二次测试的数据。
用耳朵做测评难免存在很大的误差，排除人为主观意识和环境因素的影响，人与人的听力和鉴别能力也是不同的，这当然是客观上的原因。为了做好一次稍微“严谨”的测评，本文特别列出德生两款数调机新产品进行性能测试的结果，并将其以表列出，以供读者参照。
由于本次对两机的测试是独立完成的，两者之间有一定的可比性。但在此还需要严重声明：
数据的对比仅仅是一种代表性的参照，不做为各型号产品性能的绝对值。各型号产品的测试数据仅仅代表接受测试的样机的性能，不一定代表各型号所有产品的性能。
本表错误或疏漏的地方在所难免，敬请斧正。
后记
我曾经访问过多数PL230与PL200的使用者，大多数使用者反馈认为：PL230的性能要高与PL200，从理论上看亦是如此。包括德生公司的反馈都认为PL230要优于PL200。但是，从测试所得出的数据上看，PL200的测试值要高于PL230。这个结果与港人的测评结果一致。
两次的测试值显示两者在常规性能测试数据上几乎没有太大的区别，都在正常指标的范围之内。但是在调频噪限灵敏度、短波高端噪限灵敏度和调频失真度上，PL200的数据值比PL230高出比较明显。单从测试时所设置的仪器参数和测试数据所得出的结果上看，PL200的测试结果已经是相当高了，对于一款袖珍收音机来说更是不易。其中调频噪限灵敏度如果换算成电压灵敏度的话也已经达到S/N=30dB设置3 uV以上的水平了！
从短波的灵敏度数据上看，PL230呈中间高、两端低的典型；PL200呈越往高端灵敏度越高，这样的灵敏度分布比较PL230更适合短波噪音电平的均衡。中波的测试数据上看，PL230略优，但我一直对PL230的磁棒很不以为然。
两者的搜索效率偏低，但调谐路径多。在衰减量上，PL230的调幅衰减量明显要小于PL200，PL200采用两级衰减，PL230只有一级。
在实际收听中，本人主观还是认为PL230稍好一些，但在屏蔽比较高的地方，则PL200更有优势。整体上认为两者的性能都略逊于R9700DX，与BCL2000还有可闻的差距。但就尺寸而言，尤其是PL200，两者的性能优势还是值得肯定！
